Zitat von panther

---

Leider gab den offiziellen Vergleich Pyros zur Elektrischen noch nicht wirklich. Oder habe ich was übersehen?

---

Natürlich gab es den nicht. Man versucht statt dessen gezielt schädliche Stoffe in den Liquids zu finden und diese hervorzuheben und damit zu suggerieren, dass E-Rauchen wäre genau so schädlich wie das normale Rauchen. Ein wirklicher vergleich ist das aber nicht.

Man hebt hervor, dass da ja auch schädliches Nikotin drin ist und das das Nikotin genauso schädlich ist. Man findet minimalsmengen von Nitrosaminen, stellt diese hervor und vergisst mal so nebenbei zu erwähnen, dass diese auch in allen Zigaretten sind und zwar in einer vielfach höheren Konzentration. Und jetzt stürzt man sich auf das PG und wieder vergisst man zu erwähnen, dass auch das in Pyros vorhanden ist. Zusätzlich tut man noch so, als wäre man in Sachen PG total ahnungslos, was nun einmal nachweislich nicht stimmt.

Es fehlt lediglich eine Langzeitstudie. Andere Untersuchungen die teils 50 Jahre alt sind (PG ist also mit nichten etwas neues) bescheinigen PG aber eine unbedenktlichkeit.

Das ist schlicht und ergreifend Antimarketing was da betrieben wird. Man behauptet nichts falsches, sondern stellt beunruhigende Fragen, die man nicht beantwortet, sondern im Raum stehen lässt, scheut aber den direkten Vergleich. Man sieht es doch im TV, wenn wirklich mal direkt danach gefragt wird. Die sog. Experten winden sich doch jedes mal da raus. Ehrlich wäre zu sagen, dass man es was die Langzeitwirkung betrifft nicht weiß und man es somit mit einer Unbekannten zu tun hat, die ein Risiko darstellen kann, es aber bei Pyros eher 4000 Unbekannte inkl. PG sind (ok, nicht ganz. Bei über 80 Zusatzstoffen, weiß man, dass sie massiv Gesundheitsschädlich sind).

Ein direkter vergleich kann für die Pyro nur massiv negativ ausfallen, da sie alles enthält, was auch in Liquids vorhanden ist, nur eben noch viel mehr negatives zusätzlich!

Das hier finde ich absolut faszinierend:
http://www.smok-e.de/Nikotingutachten.pdf
kann da jemand an die originalarbeit der Uni München rankommen ...

@actor hoffe der Link ist sauber und nicht aus einem anderen Forum ... bin auch nur durch verlinkungen darüber gestolpert ... falls nicht OK: Löschen - finde einige aussagen sowieso seehhrrr gewagt!! (deshalb hätte ich ja gerne das Original)

Woher sollen auch Langzeitstudien kommen (wer definiert eigentlich Langzeit?) Ich meinte mit meinem Beitrag eigentlich, dass ich in den in letzter Zeit auftauchenden Berichten eine direkte Gegenüberstellung vermissse...natürlich wissenschaftlich fundiert. Zumindest zu den herkömmlichen Zigaretten sollte es doch wissenschaftlich fundierte Werte geben..

Zitat von Eifelquelle

---

Das ist schlicht und ergreifend Antimarketing was da betrieben wird. Man behauptet nichts falsches, sondern stellt beunruhigende Fragen, die man nicht beantwortet, sondern im Raum stehen lässt, scheut aber den direkten Vergleich. Man sieht es doch im TV, wenn wirklich mal direkt danach gefragt wird. Die sog. Experten winden sich doch jedes mal da raus. Ehrlich wäre zu sagen, dass man es was die Langzeitwirkung betrifft nicht weiß und man es somit mit einer Unbekannten zu tun hat, die ein Risiko darstellen kann, es aber bei Pyros eher 4000 Unbekannte inkl. PG sind (ok, nicht ganz. Bei über 80 Zusatzstoffen, weiß man, dass sie massiv Gesundheitsschädlich sind).

---

Darf ich mir das mal für einen "guten" Zweck von dir "Klauen"?

@ eifelquelle -- genau deshalb habe ich diesen Thread aufgemacht ... lass uns doch nicht auf das selbe niveau hinabsteigen!!! Wir denken (hoffen,glauben,beten), dass Dampfen deutlich unschädlicher ist als Rauchen (und eigentlich bin ich davon überzeugt!!) aber solange wir es nicht wissen wird das antimarketing - wie du es durchaus richtig nennst - (ich würde es sogar eher direkt Pyro-lobby nennen!!!) immer einen Hebel ansetzen um Egaretten in den dreck zu ziehen!
Also verlink die Studien die du nennst (auch meinetwegen die uralte) hier damit wir eine breite argumentationsbasis kriegen!!! Bitte!!!

Zitat von Mediküsschen

---

Also verlink die Studien die du nennst (auch meinetwegen die uralte) hier damit wir eine breite argumentationsbasis kriegen!!! Bitte!!!

---

Klar, werde ich morgen machen. Heute aber nicht mehr, denn ich stelle gerade mit Entsetzen fest, wie spät es schon wieder ist. Mein 3,5 Jahre alter Sohn wird mich nämlich in spätestens 6,5 Stunden wecken. Ich muss also jetzt zügig ins Bett!

@ panther
Klar, klau soviel du willst!

Zitat von panther

---

Woher sollen auch Langzeitstudien kommen (wer definiert eigentlich Langzeit?) Ich meinte mit meinem Beitrag eigentlich, dass ich in den in letzter Zeit auftauchenden Berichten eine direkte Gegenüberstellung vermissse...natürlich wissenschaftlich fundiert. Zumindest zu den herkömmlichen Zigaretten sollte es doch wissenschaftlich fundierte Werte geben..

---

wenn das so einfach wäre ... zu Pyros gibt es tatsächlich jede menge wissenschaftl. fundiert Studien

z.b. nennt cahn :
Rodgman, A. and Perfetti, T.A. (2009) The Chemical Components of Tobacco and
Tobacco Smoke. Boca Raton, FL: CRC Press.

aber der vergleich muss immer hinken!!!

Ich denke wir brauchen eine Studie die klinische parameter (LUFU,Krankheitsentwicklung,Blutgase etc.) in zwei randomisierten Gruppen + Plazebogruppe untersucht (aber schon ie randomisierung wird nicht einfach - ganz zu schweigen von den benötigten probandenzahlen)
und langzeit bedeutet bei einem vertikalen studiendesign (also beobachten der selben menschen über eine bestimmte Zeit) mindestens 3 - besser 10 Jahr (oder bis zum Abbruch weil weiterrauchen lassen nicht ethisch vertretbar ist gggg)

Nu stelle ich mal wieder eine doofe Frage. Warum finanziert keiner sowas? Angst vor dem Ergebnis? Und warum sind Zigaretten immer noch frei verkäuflich, obwohl es dazu Studien gibt? Lobby? Also geht es doch nur ums Geld? Blöde Frage eigentlich...es geht eh immer nur ums Geld

Pantherchen - es gibt doch keine doofen fragen!!! nur doofe menschen die nicht zulassen, dass man vernünftige antworten kriegt ;-)
na klar gehts ums geld!!! schau dir die FDA an - die sind "eigentlich" unabhängig und sollten ein wenig geld zur verfügung haben - und was kommt dabei heraus??
Die tabakindustrie hat massenweise knete - aber sicher keinerlei intersse - ebenso die pharmaindustrie weil die den fahrenden zug nicht mehr erreichen können...

Ich hoffe eigentlich auf die deutschen unis!! denn entgegen der landläufigen Meinung sind die noch einigermassen frei in der Forschung - aber extrem knapp bei Kasse

und unser staat hat kein geld mehr weil alles was wir sowieso nicht hatten jetzt bei den Banken und in Griechenland ist (war das gerade sehr böse?? ggg)

ALSO MÜSSEN WIR DOCH SELBER RAN!!!

(vielleicht hätte ich das besser gaaannnzzz klein geschrieben - gggg)

der erste weg zu neuen Studien ist die Sichtung von Alten : auch

deshalb dieser tread!!

Und noch was hinterherschieb...habe ich glaube ich ich mehrfach erwähnt......wir messen Luftverunreinigungen. Und u.a. gibt es auch PG auf unserer Liste der VOCs im ng-Bereich ....und obwohl ich dampfe, in meinem Büro... und alle Proben über meinen Schreibtisch gehen....aufällig erhöhte PG-Konzentrationen gab es noch nie

Zitat von Mediküsschen

---

und unser staat hat kein geld mehr weil alles was wir sowieso nicht hatten jetzt bei den Banken und in Griechenland ist (war das gerade sehr böse?? ggg)

---

Lass mir mein Griechenland in Ruhe

Traue nie einer Probe die du selbst auf dem Schreibtisch hattest ;-)

Kannst Du bei euch vielleicht mal ne Sputumprobe von Dir analysieren lassen?? da PG extrem gut wasserlösslich ist sollte da ein ordentlich hoher wert - weit jenseits der ng - zu finden sein ... wenn nicht solltest du mal ein ernstes wort mit deinem liquid dealer reden - ggg

IM Ernst: wären analysen von dampf bei euch möglich?? welches analyseverfahren wendet ihr an?? macht ihr mit bei studien - oder würdet ihr euch irgendwie beteiligen können???

Zitat von Mediküsschen

---

[quote="Mediküsschen"]@redgul : Ganz aufhören ist mit sicherheit die beste Alternative!!!

So hier jetzt ein Link zu de Oiginalarbeit von Laugesen 2008 ... habe noch keine ahnung ob L. irgendwie parteiisch ist ;-)
musste auf grund der urheberrechte entfernt werden ACTOR

als Nachtrag ein Link zu seiner vita
http://www.healthnz.co.nz/aboutus.htm

scheint einwandfrei unparteiisch zu sein...

---

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Laugesens Arbeit "was funded by Ruyan" -- unabhängig???

Hab mich mal mit meiner besseren Hälfte über das Thema unterhalten.
Sie hat aber leider nur AAS und ICP zur Verfügung und für diese Art von Analyse wäre wohl eher
ein Gaschromatograph bzw. Massenspektrometer nötig.

Zitat von Johnny

---

Hab mich mal mit meiner besseren Hälfte über das Thema unterhalten.
Sie hat aber leider nur AAS und ICP zur Verfügung und für diese Art von Analyse wäre wohl eher
ein Gaschromatograph bzw. Massenspektrometer nötig.

---

Es gibt schon jedemenge auch gaschromatografische Analysen von einzelnen Liquids - und die variieren zum Teil erheblich in den gefundenen Substanzen -- man müsste also eigentlich JEDES Liquid auf dem Markt untersuchen = wahrscheinlich unmöglich (allein schon wegen der finanziellen Mittel) und wahrscheinlich auch unsinnig (wegen der unklaren Mischung neuer auf den Markt kommender Liquids) ---- Langsam beginne ich auch zu verzweifeln --- ABER NOCHMAL: Die beste analyse Studie bisher (Cahn und Siegel - s.O.) Hat als Metaanalyse von 16 Einzelstudien auf jeden Fall eine Überlegenheit zur Pyro ergeben!!!

Ich gebe aber noch lange nicht auf !!! ggg -- Ich denke man muss die Sache irgendwie ganz anders angehen!! Am besten über klinische Parameter .... Vielleicht brauche ich EUCH ALLE mal als Probanten --- grins!!!!

Na dann, bleib am Ball
Meine Frau wäre in Zusammenarbeit mit Medizinern sehr an diesem Thema bzw. einer derartigen Studie interessiert aber wie du selbst schon festgestellt hast, es mangelt an der Finanzierung.

Unsere Unis inkl. Med-Uni Wien leiden so wie eure unter dem chronischen Pleitegeiersyndrom bzw. werden eben nur Mittel für Themen die "gerade modern" sind locker gemacht.
Und in der Privatwirtschaft muss man erstmal jemanden finden der sowohl ein Interesse an, als auch die finanziellen Mitteln für eine solche Arbeit hat

Zitat von Mediküsschen

---

...bin da aber auf eine neuere Tiermodellstudie gestoßen die um einiges besser vom design zu sein scheint ....

---

Möp. Ich mag keine "Tiermodellstudien" - früher hieß das noch Tierversuche...
Wollt ich nur mal gesagt haben. Brauchen wir hier nicht zu diskutieren.

....
Ich hab mir mal die Studie von Murray Laugesen runtergeladen.
Steig da aber echt noch nicht ganz durch, weil 1. englisch, 2. Fach-Chinesisch-Englisch ;-)

Und wegen "funded by Ruyan" - deswegen dürfen doch trotzdem keine, sagen wir mal, "geschönten"
Daten veröffentlicht werden, oder?

Hab mir mal eine Fußnote des Reports geschnappt und das gefunden:

http://jpet.aspetjournals.org/content/91/1/52.abstract

Vor allem hat mich das hier stutzig gemacht, weil ja viele schon meinten, sie hätten zugenommen, seit sie dampfen... ;-)

"...Comparative observations on the growth rates, blood counts, urine examinations, kidney function tests, fertility and general condition of the test and control groups, exhibited no essential differences between them with the exception that the rats in the glycol atmospheres exhibited consistently higher weight gains."

Zitat

---

Ich gebe aber noch lange nicht auf !!! ggg -- Ich denke man muss die Sache irgendwie ganz anders angehen!! Am besten über klinische Parameter .... Vielleicht brauche ich EUCH ALLE mal als Probanten --- grins!!!!

---

Hier hier...*meld* Stelle meinen Körper sofort der Medizin zur Verfügung, kannst mir das Liquid auch spritzen wenn es belegen würde das Dampfer einfach die besseren Raucher sind...allerdings sollte es nicht mehr wie 50 mg Nikotion auf einmal enthalten - will ja am nächsten Tag dann ja auch wieder kommen:-)

Ne, Spaß bei Seite - finde es Klasse das Du soviel Zeit und Energie aufwendest das ganze Studienübergreifend & objektiv zusammen zufassen.

Als Nichtmediziener und absoluter Laie auf dem Gebiet war das Hauptargument zu dampfen einfach einen leichten Weg zu finden von der Zigarette wegzukommen. Dieser Punkt ist 100% zu bestätigen und das ohne irgendwelche Studien.

Das zweite Argument ist die definitive verminderte Menge Karzinogener Substanzen...auch da brauche ich keine Studie - irgendwie sagt mir das mein gesunder Menschenverstand das ich mir die Stoffe die bei der Verbrennung entstehen aufjedenfall erspare.

Das dritte Argument, ein Vergleich der zwar weit hergeholt ist aber doch eine gewisse Aussagekraft hat - jemand der Hasch raucht lebt in meinen Augen immer noch ungesünder als der der nur normale Zigaretten raucht und jemand der Dampft lebt gesünder als einer der Raucht.

Nur so wird nicht argumentiert und kann man vermutlich auch nicht argumentieren wen man dieses aus der Medizinischen/Gesundheitlichen Schiene betrachtet...es ist halt eben nur die Ansicht eines Verbrauchers.

Das ich weiterhin Nikotin zu mir nehme, braucht nirgendwo erwähnt werden...ich habe dann zbs. immer noch ein x - faches höheres Risiko einen Schlaganfall zu erleiden oder einer Herzkrankheit zu erliegen ect. Ein langzeit Dampfer hat einem konventionellen Raucher gegenüber wahrscheinlich aber immer noch die besseren Karten seine Rente länger zu geniesen!
Eines hat er aber Definitiv...über die Jahre gesehen mehr Geld in der Tasche.

Und ob dann am Ende ein paar schädliche Gase übrig bleiben oder ich eine um den Faktor 1000 verringerte Belastung meiner Gesunsheit habe ist mir irgendwo egal - ich fühle beim dampfen einfach besser und das ist mir in erster Linie wichtig.

Ihr werdet sehen, je weiter das Dampfen verbreitet ist umso aggresiver wird die Lobby derer werden, die sich dagegen aussprechen...wir reden hier von sehr sehr viel Geld. Am Ende, wen die Tabakindustrie sich geschlagen geben muss wird der Staat eingreifen und einen Weg finden seine verlorenen 83% Tabaksteuer anderweitig zu kompensieren.

Ach verdammt...ich habs extra nochmal durchgelesen

und wer hier jeden abend zu lange liest weil es interessant ist der sollte am besten arbeitslos oder im urlaub sein.......sonst wirds auch ungesund.........wenn man früh raus muss

Zitat von ACTOR

---

aber wer hasch pur raucht... lebt deutlich gesünder als jemand der hasch mit tabak raucht... das hast du vergessen.

---

Stimmt, Actor!