rein rechtlich

na ist ja schon mal eigenartig, dass man einen hompageverweis auf ebay findet, soviel ich mich erinnere ist dies aus wettbewerblichen gründen verboten.

verstehe daher die aufregung nicht.

1. wer dreck am stecken hat sollte sich nicht gleich über andere so aufregen

2. den zitierten beitrag wie ja jeder lesen kann(? anscheinende können manche nicht lesen) war eine reine frage denn wie sonst kann man ??? verstehen. und wenn man es anders verstehen will,dann könnte man es als meinung bezeichnen und die ist in österreich "gott sei dank" noch frei, keine ahnung vielleicht ists ja in spanien anders.

3. wie schon von actor geschrieben,bis dato keine klare antwort auf unsere fragen, wie sollman soch ein verhalten argumentieren?

es gibt zwei möglichkeiten:

die firma ist sich zu gut dazu den kunden und interesenten daten und fakten zu verfügung zu stellen

oder

die brauen ein süppchen,daß vieleicht doch nicht so gesund ist

ich finde bei einem solchen verhalten kann sich jeder sein bild über die firma machen, die hier als "seriöser" anbieter handelt

Zitat von ACTOR

---

aber so gesehen muss ich mich bei freesmoke ja entschuldigen....
nicht freesmoke hat hier eine behauptung aufgestellt, welche, wenn sie wissentlich falsch ist eventuell auch den tatbestand des betruges oder sogar vorsätzlichen betruges erfüllen würde, sondern ein privater anbieter. sevende2003 heist der "private anbieter" bei ebay und nicht freesmoke.
unter umständen hat sevende 2003 auch den link zu fressmoke.eu unberechtigter weise gelegt und freesmoke würde überdiesen link bestellte ware so auch gar nicht ausliefern.
also ich werde das sofort in meinem beitrag über die betrügerischen machenschaften mancher ebayshops sofort beriochtigen.

---

Wir (also Gina) hat doch damals als wir darüber diskutiert haben schon "rausgefunden" (oder als Info bekommen, ich weiss es ja auch nicht genau) das es sich dabei um einen "Vertriebspartner" von freesmoke handeln soll.
In wie weit das seine Richitgkeit hat weiss ich nicht, erinnerte mich aber grad wieder an den Beitrag.

http://www.elektrisches-rauchen.com/t531...-3.html#msg6032

Die Werbung darf in Text und Bild nichts enthalten, was unmittelbar oder durch Andeutung, Weglassen, Doppeldeutigkeit oder übertriebene Tatsachenbehauptung geeignet ist, den Verbraucher irrezuführen!
Insbesondere im Hinblick auf:

- geschäftliche Verhältnisse,wie zB Beschaffenheit, Zusammensetzung, Herstellungsart, Herstellungszeitpunkt, Nützlichkeit, Verwendbarkeit, Menge, geschäftliche oder geographischer Herkunft!

- offizielle Anerkennung oder Empfehlung

Wer bewusst in der Werbung falsche oder unwahre Angaben macht, macht sich nach §4UWG strafbar.

Bei irreführender Werbung nach §3UWG kann auf Unterlassung in Anspruch genommen werden.
Irreführend können nicht nur unwahre Behauptungen,sondern auch formal durschaus zutreffende Darstellungen sein, die jedoch geeignet sind, falsche Vorstellungen zu wecken oder wesentliche Angaben auszulassen.(irreführend > Herkunftsangaben)

da bin ich aber gespannt. Wenn das ein Vertriebspartner ist, würde ich mir keinen Kopf machen Actor, das könnte man dann nämlich Schneeballsystem nennen (verboten)...wäre zu überprüfen zumindest.

Wenn der Link einfach gesetzt wurde, ist der natürlich selber doof der sevende .

Vielleicht sollte sich freesmoke einfach endlich dazu äußern?

und google.de/search?q=esmoke.info&hl=de&start=10&sa=N
dort auf Whois.de - Domainabfrage

dort ist alles ersichtlich

PERFEKT SO

warum sollt man sich einschüchtern lassen, wenn man nichts getan hat als ne frage in den raum zu stellen.

das thema wird hier schon den ganzen tag rege besprochen,was zeigt, daß diesbezüglich interesse besteht.
und was kommt von free*moke retour?
kein bild kein ton.
vielleicht können sie keine stellung dazu nehmen, da es sich um eine dubiose rechtslage handelt ?
ich würd sagen, abwarten und gespannt der dinge harren die da vielleicht doch noch kommen,denn spanien oder moskau sind ja nicht so zeitversetzt,dass dort alles schläft zu dieser zeit.

keine antwort ist auch eine antwort und bestätigt die arbeit dieses forums

Nötigung § 105 StGB ist es nicht:
""Wer einen anderen mit Gewalt oder durch gefährliche Drohung zu einer
Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt,..""

aber immerhin kaum zu fassen!

Ach ich würde das eher gelassen sehen. Die Tonart von Actor fordert ja geradezu
zu sowas heraus. Da könnte man sich jetzt die Frage stellen, ob hier nicht
Gleiches auf Gleiches trifft...);- (<== völlig wertfrei, einfach nur ne
subjektive Feststellung)
Warum muß es eigentlich immer so ausarten? Aber vielleicht ist ja in den
Liquids tatsächlich was drin, was unzivilisierte Umgangsformen hervorruft...;-)

Ich lese hier jetzt schon eine Weile mit und würde mal sagen, daß Actor vollkommen recht hat, wenn er herausfordernd und auch härter schreibt!

Ein jeder der sich zu unrecht angegriffen fühlt, wird sich höchstwahrscheinlich sofort mit einer Richtigstellung und Erklärung zur Wehr setzen. Wird allerdings geschwiegen,dann könnte schon der Verdacht aufkommen, daß alle Vorwürfe und Kritiken zu Recht bestehen!

Hallo!
Passen die Freesmoke depots für die zigarren in alle zigarren hinein?
mfg.